本文摘要：Medscape在今年9月16日公布了2019国际医生收益报告，“医学界”传媒也在今年的7月底公布了2018年度中国医生薪酬现状调研报告。

Medscape在今年9月16日公布了2019国际医生收益报告，“医学界”传媒也在今年的7月底公布了2018年度中国医生薪酬现状调研报告。两比较比，还是找到颇多有一点思维的地方。

在2018中国医生薪酬报告中，全国医生税前平均值年收入11.7万元人民币，而根据同期国家统计局的数据，全国居民的人均农村居民收益是2.8万元，其中城镇居民的平均值农村居民收益是3.9万元。考虑到医学界发布的统计资料方法和样本来源，收集的数据主要集中于在从黑龙江到云南这条线以东的中国传统经济比较更加繁盛、人口密集的东部区域，所以这里对比同期城镇居民平均收入不会更为有意义一些。可以看见，医生的行业平均收入刚好是城镇居民收益的3倍，分开看或许相当可观。

那么和国外同行的收益比又怎么样呢？图1各国医生年均收入对比（单位：美元；数据来源：Medscape2019国际医生收益报告）如图1右图，在Medscape的报告中，一共统计资料调研了美国、英国、德国、法国、西班牙、巴西、墨西哥这7个国家，既还包括了传统的西方经济强国美英法德，也还包括了近年来经济佳的南欧国家西班牙，还有具备代表性的两大南美洲发展中国家墨西哥和巴西。样本来源堪称非常普遍。从图1中可以看见，美国仍然是遥遥领先，医生的年均收入超过了难以置信的31.3万美元，其次是名列第二的德国16.3万美元，和第三的英国13.8万美元，墨西哥和巴西则不出意外的分列倒数第一和第二，分别只有2.2万和5.8万美元年收入。

如果以报告公布当天9月16日的中美汇率7.07计算出来，那么中国医生的平均值年收入是1.65万美元，甚至还要分列在墨西哥之后。图2各国医生年均收入与社会同期家庭收入中位数【3】对比正如前面提及的，中国医生的平均收入水平约是同期城镇居民平均收入的3倍，那么这一倍率和其它国家比又如何呢？因为统计资料口径的原因，国外大多数国家官方获取的国民收入统计数据都是以整个家庭为单位的（HouseholdIncome），并且往往以极具代表性的家庭年收入中位数为参照基准，所以我们在这里也参照国家统计局的适当数据——2018年城镇居民收益中位数3.6万元人民币（是人均收入的92%）——并且近似于指出城镇居民的家庭收入中位数相当于2倍的个人收入中位数，也就是平均值下来每户都是2个工作的成年人，并且他们的收益大于，以此获得7.2万元人民币，也就是1.01万美元。通过这样的折算可以看见，如上面图2右图，倍率的大小和医生收益的意味著水平大致相同：在医生低收益的国家中，他们相对于社会的平均收入倍率劣也更大；在收入水平较低的国家则和社会平均收入的差距比较也较小。中国以1.60的倍率名列倒数第二，仅有低于墨西哥；美国仍然是以4.97的倍率一骑马绝尘；其它几个老牌西欧经济强国英法德则产于在3倍上下。

从这里的数字可以看出来，中国医生的收入水平和国际同行们，特别是在是发达国家同行比起，还是有极大差距的。这不仅反映在意味著数值上，也反映在比较本国的社会平均收入水平上。薪酬水平虽然不代表一切，但的确是对个人价值大小的一种比较客观公允的取决于指标。

如果说每个个体的收入水平不会受到很多不确认无意间因素影响，但当把视野缩放到整个行业时，这种误差就完全可以忽略不计。市场经济下，一个国家社会对某个行业的平均值薪酬定位在相当程度上可以体现出有整个国家社会对这个行业的推崇和市场需求程度。我国这些年仍然在展开医改，不讲其它各种设施设施、顶层设计，单就以医生们的薪酬收入水平来说，按照市场价值理论，他们的劳动否被高估？或许有人不会争辩，医疗是具备公共服务属性的一种公共品，无法几乎按照市场经济那一套理论来继续执行。

诚然，获取公平高效的医疗卫生是现代国家很最重要的一项公共职能，但这并不意味著市场的调节作用在这里就因人的意志而移往。经济学上有所谓的事与愿违现象，曾大力获取并允诺永久全民免费医疗的原苏联积极开展学兵式的医生培训，很长时间内医生的工资甚至约将近社会平均工资水平。结果到了后期，普通人民群众为了取得最基本的免费医疗服务就得排大长队，常常为了一点小病要等候几个月时间才能看到医生；而即使看到了医生为了取得比较优质的化疗，还得去行贿医生、行贿行政工作人员。这样本来出发点较好的免费医疗就在继续执行过程中完全走样变形，人民群众反而无法获得优质的医疗服务了。

忽略，医疗服务充份市场化的美国，尽管仍然被诟病医疗费用低企、医生薪酬水平太高，却在过去几十年里仍然引导着国际医疗卫生领域的潮流，不仅在技术层面，各种新药、新的仪器、新的化疗方案层出不穷，而在更为宏观的医疗管理领域，也发展出有了医药福利管理、临床路径、临床涉及分组（DRGs）等等创意的理念或体系，给别的国家获取了很多参照糅合。较为美苏两国医疗体系这些年的发展历程，两国之间医生培训体系以及对其社会价值定位的有所不同，决不说道在这其中也起着了非常举足轻重的起到。图3中国有所不同科室医生年均收入（数据来源：医学界2018中国医生薪酬现状调研报告）在医学界和Medscape的这两份报告中，另外有一点引发我们特别注意的是关于全科医生和专科医生收入水平的对比。

如图3右图，医学界的报告中还包括了样本量充足大的7个专科（比如神经科、外科、内科等）和全科，前者的平均值薪酬水平是12.85万元人民币，后者是9.58万。经过非常简单计算出来可以获知全科是专科平均值薪酬水平的74.5%。与此同时，再行想到Medscape报告中全科和专科医生各自的收益：图4和图5分别是按照性别区分的各国全科医生和专科医生薪酬水平的纵向对比。

这么看有可能还是过于直观，所以我们把两张图中的信息拆分，分别计算出来各国全科医生收益占到本国专科医生收益的百分比，并和我国的这一数据对比，由此获得图6（这里只重点较为了经济繁盛的英法德和美国）。图4各国全科医生收益对比：按照性别分类（单位：美元；数据来源：Medscape2019国际医生收益报告）图5各国专科医生收益对比：按照性别分类（单位：美元；数据来源：Medscape2019国际医生收益报告）图6各国全科医生比较专科医生年均收入百分比从图6中可以看见，我国全科占到专科医生收益百分比和美国的这一数值很相似，都严重不足75%，解释全科医生和专科医生的整体收益差距较小；英法德三国的这一数值则远高于中美，都小于90%，其中德国的数值甚至男女两性都小于100%，也就是说全科医生的总体收益反而是低于专科的；中国的数据缺少两性间的对比，但其它几国按照性别分离后对比，无一例外女性全科医生的收益都是低于专科医生的，男性则额多于，但差距也都在10%以内。

换句话说，中美两国都是典型的全科收益显著较较少、专科更好的情形；而其它的英法德三国考虑到两性间的差异后，基本可以说道全科、专科医生的总体收入水平近似于，而这其中又以德国为代表呈现全科整体收益更高的状况。对报告数字的分析只不过和我们直观的感觉也吻合：虽然现代全科医学是在上个世纪60年代蓬勃发展于北美大陆，但美国的专科仍然更为强势，无论是在社会尊重、学术地位上，还是薪酬待遇方面，都比全科更为有优势，而这相当大程度上和高度发达的商业医保缴纳体系涉及：商保系统中最后为医疗买单的钱羊毛出在羊身上，都是保险出售人自己的钱，所以对控费的动力天然就没西欧各国政府那么急迫，甚至有时甚有推波助澜之意；高精尖的专科检查化疗相对于全科医学往往能带给更为高额的营收，那么大自然也就是产业界所期望的了。而在西欧各国则忽略，作为社会公共福利待遇较高的高保障型社会，政府必须为医疗买单，所以从一开始就有较为强劲的控费表达意见，因此推崇防治保健、特别强调完备的分级医疗，而在这其中，全科医疗作为展开有效地医疗资源配置的守门员大自然取得了十分的注目，能和专科分庭抗礼也就不足为奇了。

本文来源：jn体育平台官网-www.osseointegrations.com